Какие функции исполнял поместный церковный собор. Поместный собор Русской православной церкви (1990)

По правилам Древней Церкви (Апост. 37, I Всел. Соб. 5), епископы каждой митрополии должны были ежегодно собираться два раза для обсуждения и решения текущих дел административных и судебных, превышающих полномочия отдельного епископа. Кроме того, собирались епископы одной или нескольких митрополии нарочито для решения недоуменных вопросов церковной практики, возникавших по особым обстоятельствам места и времени. Постановления некоторых из этих последних Соборов вошли в состав правил Древней Вселенской Церкви. По своему свойству, правила местных Соборов обязательны собственно для той Поместной Церкви, епископами которой они постановлены. Но - ввиду единства основных начал церковного устройства и управления - постановления одной Поместной Церкви могли быть приняты и действительно принимались к руководству и в других Поместных Церквах, по свободному согласию сих последних. В период Вселенских Соборов, правила Поместных Соборов утверждались к всеобщему руководству постановлениями этих Соборов. Пример этого мы видим в правилах Четвертого Вселенского Собора (пр. 1), в правилах Трулльского (пр. 2) и Седьмого (пр. 1) Вселенских Соборов. После утверждения Вселенскими Соборами правила Поместных Соборов получили значение, равное с правилами Вселенских Соборов.

Из Поместных Соборов, правила которых приняты в состав церковных правил, первым был Собор:

1) Анкирский , происходивший в Анкире, главном городе Галатии, в 314 г., под председательством Виталия, епископа Антиохийского. Он созван был после окончания жестокого гонения на христиан при Максимине по поводу отречения многих из христиан от веры во Христа во время гонения. Собор имел в виду установить порядок, каким падшие во время гонения могли быть снова принимаемы в общение с Церковью в случае их раскаяния. Этому предмету посвящена первая половина правил (всего 25); вторая половина тоже излагает правила о наложении епитимии за разные нравственные грехопадения. Из правил не епитимийного характера можно отметить правило 13-е, запрещающее хорепископу поставлять пресвитеров и диаконов без поручения со стороны епископа города.

2) Неокесарийский Собор 315 г. составил 15 правил, которые касаются нравственной жизни клира и народа. В первом отношении замечательны правила: 1-е, запрещающее пресвитеру и диакону жениться после посвящения под опасением извержения из сана; 9-е, запрещающее пресвитеру священнослужение, если он согрешил телом до посвящения в сан и сам покаялся в своем грехе; и 8-е, заграждающее доступ к священному сану тому, кто имеет жену, обличенную в прелюбодеянии. Во втором отношении обращают на себя внимание: 2-е правило, которое подвергает отлучению до самой смерти жену, которая, овдовевши после брака, выйдет во второй раз за брата первого мужа своего, и 7-е правило, запрещающее пресвитеру участвовать в брачном пире второбрачного, чтобы этим участием не подать повода думать, что он одобряет подобные браки.

3) Гангрский Собор был около 340 г. в митрополии Пафлагонийской (в Малой Азии). Предметом рассуждений этого Собора было лжеучение Евстафия, епископа Севастийского (в Армении), и секты, называвшейся его именем. Евстафиане учили, что брачная жизнь неугодна Богу, и поэтому многие из них расторгали свои браки, а также зазирали женатых пресвитеров и не хотели принимать от них евхаристии; не посещали общественных богослужебных собраний, а сходились для молитвы в частные дома; постились во дни воскресные, дни же, установленные Церковью для поста, не соблюдали; из ложно аскетических побуждений заменяли обычное платье монашескою одеждой; женщины под предлогом благочестия стригли себе волосы и носили мужскую одежду; учили, что богатые не могут иметь надежды на спасение, если не раздадут всего своего имущества, и прочее. Против этих-то ложно аскетических и противообщественных мнений и направлены постановления Собора Гангрского, коих числом 21. В славянской «Кормчей» 19 правил, так как опущены последнее 21 правило и еще 10 правило о превозношении девствующих Господа ради над живущими в браке.

4) Антиохийский Собор был созван в 341 году по случаю освящения храма, заложенного по воле императора Константина, но доконченного уже при сыне его Константе. Епископы (около 100), собравшиеся на это торжество, по окончании его составили Собор, на котором постановили 25 правил по церковному управлению, и правила эти касаются весьма важных сторон церковного управления, как то: постановления епископов и прочих клириков, отношения епископов друг к другу и к областному митрополиту, ежегодных Соборов, порядка суда над клириками и епископами по делам церковным и тяжебным, управления церковными имуществами и пр. Все эти правила составляют повторение и развитие подобных же правил, помещенных в сборнике правил апостольских, а отчасти в правилах Никейского Собора. Только 11-е и 12-е правила составляют постановление Собора, которое не имеет для себя основания в Апостольских правилах; в них говорится об отношении сих епископов к царю. Именно, в них запрещается клирикам, изверженным своим епископом, а также епископам, изверженным на Поместном Соборе, обращаться с апелляцией на церковный суд к царю, а внушается искать суда у церковных судей во второй инстанции, под опасением лишения всякой надежды на оправдание за неисполнение этого правила. Запрещается и вообще епископам и клирикам «стяжать слух» царя; если же будет уж какая-нибудь серьезная надобность в этом, то всякий, отправляющийся к царю, обязан испросить на это согласие местного епископа или митрополита и получить от того или другого дозволительную грамоту.

5) Лаодикийский Собор был во Фригии - как полагают, - в конце четвертого века, незадолго до Второго Вселенского Собора. Правила его, числом 60 , касаются различных подробностей богослужебного чина, дисциплины клира, жизни мирян, брака, отношения православных к еретикам и представляют немало характерных указаний на церковную обрядность и обычаи жизни тогдашних христиан. Как на более важные правила этого Собора, можно указать на следующие: 57-е правило - не подобает в малых городах и селах поставлять епископов, но периодевтов, а поставленным уже прежде ничего не творить без воли епископа города; 13-е пр. о том, что непозволительно сборищу народа избирать имеющих произвестись во священство; 19-е правило, в котором, между прочим, внушается, что одним только священным лицам позволительно входить в алтарь и там приобщаться; 52-е - о том, что нельзя в святую Четыредесятницу совершать браков или праздновать дни рождения; 10-е и 31-е - о недозволительности бракосочетаний между православными и еретиками; 1-е пр. - о том, что вступивших во второй брак законным порядком можно по снисхождению принимать в церковное общение после непродолжительной епитимии, состоящей в молитве и посте.

6) Сардикийский Собор был созван в 344 году в Сардике (в Иллирии, на границе Восточной и Западной Римской империи) по настоянию западного императора Констанция, из епископов восточных и западных. Целью созвания Собора было желание положить конец разделению между западными епископами, защищавшими св. Афанасия, архиепископа Александрийского, и православную веру, и между сильной арианской партией епископов на Востоке. Эта цель не была достигнута. Восточные епископы, большая часть которых держалась ереси Ария и преследовала св. Афанасия, защитника православия, узнавши о прибытии его на Собор и о намерении западных епископов поддержать его вместе с православием, оставили Сардику и в Филиппополе (во Фракии) составили свой Собор, на котором осудили святого Афанасия и папу Юлия. Оставшиеся затем западные епископы и немногие из восточных православных открыли Собор в Сардике, на котором признали Никейский Символ веры, оправдали святого Афанасия и сверх того составили 21 правило (в нашей «Книге правил» считается 20 правил, потому что 18 и 19 правила соединены в одно). Из этих правил важнейшие те, которые касаются инстанций церковного суда и сношений епископов с царем. По первому вопросу Сардикийский Собор допускает две инстанции суда над епископом. Прежде всего жалоба клирика или епископа на епископа рассматривается на Соборе епископов местной провинции. Если осужденный епископ останется недоволен приговором суда и пожелает, чтобы его дело было рассмотрено новым составом судей, то об этой апелляции доводят до сведения епископа Римского, и если он найдет основание уважать апелляцию, то поручает рассмотрение дела епископам соседней провинции или же может послать на место своих доверенных пресвитеров для производства суда вместе с епископами провинции (пр. 3, 4, 5). По второму пункту Сардикийский Собор осуждает очень распространенный обычай епископов прибегать ко двору с ходатайством о предоставлении своим знакомым мирских должностей и достоинств, находя такой обычай зазорным и вредным для церкви. Собор находит приличным для епископов оказывать помощь сирым, вдовам, бедным, терпящим обиды и несправедливости; Собор обязывает епископов ходатайствовать за преступников, осужденных на заточение, ссылку и прочее - с целью облегчить наложенное наказание, если они обратятся к Церкви с просьбой о помощи. Но епископы должны приносить сбои ходатайства не лично, а через своих диаконов, с ведома и разрешения митрополита и при содействии епископа того города, где находится в известное время двор. Если же ходатайство приносилось царю в Рим, то оно должно быть представлено Римскому епископу на предварительный просмотр и от него уже препровождаться ко двору, с присовокуплением и его собственного предстательства, в случае уместности и важности ходатайства (пр. 7–9, 20). Из других правил нужно еще обратить внимание на пр. 6-е, запрещающее поставлять епископа в какое-либо село или малый город, для которого довольно и пресвитера, «да не уничижается имя епископа и власть. Аще же обрящется некий град, возрасте количеством людей, то может быть признан достойным иметь епископа». Важно также правило 11-е, запрещающее епископу оставлять свою паству без нужды на время более трех недель. Обращает на себя внимание еще правило 10: «Подобает наблюдать, да богатый или ученый, от светского жития удостаиваем епископом быти, не прежде поставляется, разве когда совершит служения чтеца, и диакона, и пресвитера. Очевидно же, что для каждой степени чина должно быть предоставлено не слишком малое время, в продолжение которого могли бы усмотрены быти его вера, благонравие, постоянство и кротость. Неприлично дерзновенно и легкомысленно поставлять поспешно епископа, или пресвитера, или диакона; ни знание, ни поведение не дает на сие права».

7) Каноны Карфагенского Собора , принятые в собрание правил с именем Карфагенского Собора, составляют свод правил, действовавших в Африканской Церкви, редактированный на Карфагенском Соборе 419 года. В нем содержатся правила Африканских Соборов конца четвертого и начала пятого века. Главную составную часть его представляют правила Соборов, бывших при Карфагенском архиепископе Аврелии и под его председательством, а именно: Иппонского Собора 393 г., Карфагенского 28 августа 397 г., Карфагенского 16 или 17 июня 401 г., Карфагенского 13 сент. 401 г., Милевитского 27 авг. 402 г., Карфагенского 25 авг. 403 г., Карфагенского в июне 404 г.; Карфагенского 23 авг. 405 г., Карфагенского 13 июля 407 г., Карфагенских 14 июля 409 г. и 410 г., 1 мая 418 и 419 гг. К этим Соборам при Аврелии нужно присовокупить два Собора, бывших при его предшественниках - Грате в 345–348 гг. и при Генефлии 390 года. В частности, источники свода правил Карфагенского Собора 419 г. нужно представить в следующем виде: Правило 1 свода (по нашей «Книге правил») принадлежит Собору 419 года, первому его заседанию, 25 мая; правила 2–4 - Карфагенскому Собору при Генефлии в 390 г., правило 5 - Карфагенскому Собору при Грате в 345–348 гг.; пр. 6–13 - Карф. при Генефлии 390 г.; пр. 14–33 - Иппонскому Собору 393 г.; пр. 34–36 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 37 - Карф. 1 мая 418 г.; пр. 38–42 - Карф. 419 г., первому его заседанию 25 мая; пр. 43 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 44–57 - Поповскому, 393 г.; пр. 58–67 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 68–76 - Карф. 16 или 17 июля 401 г.; пр. 77–96 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 97–101 - Милевитскому 27 авг. 402 г.; пр. 102–103 - Карф. 25 авг. 403 г.; пр. 104 - Карф. в июне 404 г.; пр. 105 - Карф. 23 авг. 405 г.; пр. 106–120 - Карф. 13 июня 407 г.; пр. 121 - Карф. 14 июля 409 г.; пр. 122 - Карф. в июне 410 г., пр. 123–141 - Карф. 1 мая 418 г., пр. 142–147 - Карф. 419 г., второму его заседанию, 30 мая. В собрании Дионисия Малого за последним, 133-м (по его изданию) каноном Карфагенского Собора помещены заключительная речь Аврелия и подписи его и других присутствовавших с ним в последнем заседании 21 епископов. Далее у Дионисия с продолжающимся счетом канонов (134–138) помещены: послание африканских епископов к папе Бонифацию, послания Кирилла Александрийского и Аттика Константинопольского к африканским епископам и Символ веры. Этих документов нет в «Книге правил»; в ней содержится только, вне счета правил, в качестве приложения, послание Африканского Собора к папе Целестину по делу Апиария, каковое послание у Дионисия помещено в виде последнего, 138-го правила. Это послание принадлежит одному из последующих Карфагенских Соборов, - полагают, Собору 525 года.

В греческих собраниях правил Карфагенского Собора правила эти почти в каждом из них имеют свой особый порядок, разделение и счет. В то время как одни из этих собраний удерживают счет Дионисия Малого или по крайней мере приближаются к нему, другие значительно расширяют их счет; некоторые же и против расширенного счета увеличивают число этих канонов. Разнообразие это происходит от того, что некоторые правила в собраниях с расширенным счетом разделены на два, на три и более. Издатели «Синтагмы» Ралли и Потли (Раллиса и Потлиса), следуя Трапезунтскому списку, удержали счет, совпадающий со счетом Дионисия в количестве правил, только не везде одинаково с последним разделяющий правила. Как на особенность изложения карфагенских правил в «Синтагме» Ралли, следует указать на то, что сборник разделен на несколько деяний, чего нет ни в собрании Дионисия Малого, ни в издании Юстелли («Codex canonum ecclesiae africanae»). К первому деянию отнесены рассуждения о Никейских канонах, бывшие на Соборе 419 года, и первые 33 правила по изложению Дионисия Малого. Второе деяние обнимает правила 34–56, третье - 57–65 правила, четвертое - 66–85 пр., пятое - 86–93 пр., шестое - 94–133. После 133 правила помещены те же документы, что и у Дионисия Малого, только вне счета правил. Издатели «Пидалиона», следуя рукописям и собственным соображениям, разделили Карфагенские каноны на 141, сохранив для справок и древний счет их применительно к толкованиям Зонары и Вальсамона. При этом они опустили все предисловия к Соборам и надписи Соборов, вошедших в свод Карфагенских правил 419 года, отбросили оглавления к канонам, соединяли правила, однородные по содержанию, и разделяли правила, трактующие о разных предметах, рассуждения отцов обращали в правила. В результате такой неблагодарной работы оказались след. особенности издания Пидалиона: некоторые правила, содержащиеся в других изданиях, оказались опущенными в «Пидалионе», именно 14, 43, 81, 99, 103, 120, 143 по «Книге правил»; другие разделены на два, на три правила, например, из 104 правил выкроены в Пидалионе 100, 101 и 102 правила; иные же, наоборот, соединены в одно правило, например, 131–132 соединены в 128 правило. К разделению Карфагенских правил в Пидалионе приближается в некоторых случаях и разделение их в «Книге правил». Всего ближе подходит к латинскому изложению правил Карфагенского Собора 419 года, сделанному Дионисием Малым, греческий перевод их, напечатанный Юстелли под заглавием «Codex canonum ecclesiae africanae» в его издании «Bibliotheca juris canonici». Этот перевод заимствован Юстелли из греческого собрания правил, изданных Тилием. (T. В. Барсов , проф. О правилах Карфагенского Собора // Христианское Чтение. – Ч. 1. – 1879. - С. 215–223).

Для более удобного пользования разными изданиями правил Карфагенского собора 419 г. мы прилагаем здесь сравнительную таблицу изложения и счета их в разных изданиях, с указанием также соборов, правила которых вошли в свод Карфагенского собора 419 года.

Каноны Карфагенского Собора были приняты в «Синтагму XIV титулов» с оговоркою, что в них содержится немало норм, составляющих особенность местной церковной дисциплины. В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на содержание правил Карфагенского Собора. Важнейшие постановления Соборов Африканской Церкви касаются следующих предметов:

а) В них встречается немало постановлений о повременных Соборах. В Африке, как и в других местах, было два рода Соборов: - собор епископов одной известной провинции под председательством примаса (episcop us primae saedis ) или митрополита и собор епископов из всех африканских провинций в главном городе Северной Африки - Карфагене под председательством ее епископа, который назывался полным, или общим, Собором Африканской Церкви. Особенность управления Африканской Церкви состояла в том, что в ней не только провинциальные, но и общие Соборы созывались ежегодно, а чтобы не утруждать путешествиями всех епископов, было принято, чтобы каждая церковная провинция выбирала и посылала от себя на общий Собор по два или более представителя. Этот общий Собор, состоявший из представителей митрополий, и решал текущие дела, касавшиеся всей Африканской Церкви. При этом, конечно, не исключалась возможность созвания всех вообще епископов Африканской Церкви, если представлялась в том надобность. Так продолжалось до 407 года, когда на Карфагенском Соборе этого года было постановлено, что на будущее время нет надобности утруждать ежегодными собраниями и представителей от митрополий, что текущие дела должны решаться в каждой митрополии по принадлежности, а если встретятся дела, касающиеся всей Африканской Церкви, тогда и только тогда должен созываться общий Собор по особому приглашению от карфагенского епископа и имеет заседать в том городе, где встретится надобность или где будет признано удобнее (пр. 14. 27. 84. 87. 106 - по «Книге правил»). Общий собор Карфагенской Церкви считался последнею инстанцией управления и суда в делах Африканской Церкви; обращаться с апелляцией на решения Африканских Соборов за море, т. е. к Римскому епископу, строго запрещалось правилами Карфагенской Церкви (пр. 37. 118. 139). Между тем папы, опираясь на постановления Сардикийского Собора, предоставляющие ему право принимать апелляции на суд местных Соборов и посылать для рассмотрения дела своих уполномоченных, предъявили свои притязания на высший суд и в делах Африканской Церкви. Особенно ясно выразилось это стремление пап в деле Апиария, пресвитера города Сикки. Апиарий, будучи лишен сана и отлучен от церковного общения своим епископом Урваном, искал себе защиты у римского епископа Зосимы. Зосима не только принял Апиария в церковное общение, но и послал своих легатов в Африку с целью ходатайствовать о восстановлении его в прежнем его сане. Это вмешательство римского епископа в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия собрать Собор в Карфагене в 419 году. На Соборе пастыри Африканской Церкви предложили папским послам изложить письменно возложенные на них поручения. Оказалось, что главное из этих поручений состояло в том, чтобы требовать признания за римским епископом права рассматривать апелляции на приговоры африканских епископов, а второе в том, чтобы стараться, в частности, о восстановлении Апиария в прежнем сане. Легаты ссылались в подтверждение своих требований на правила Никейского Собора. По справкам, однако же, оказалось, что в списках Никейских правил, имевшихся у африканских епископов, нет тех правил, на которые указывали римские послы. Для лучшего разъяснения дела африканские епископы обратились к епископам Александрийскому, Антиохийскому и Константинопольскому с просьбою прислать им копии с подлинных правил Никейского Собора, а к папе написали, что они готовы исполнить его желания, если последние будут согласны с Никейскими правилами, ожидаемыми с Востока; если же правил, на которые ссылается папа, не найдется в числе подлинных Никейских правил, то они не потерпят вмешательства папы в дела их Церкви. В том же году в Карфагене были получены списки с Никейских правил от александрийского патриарха Кирилла и константинопольского - Аттика. Конечно, в них не оказалось того, что цитировали папские послы, - и африканские епископы в ограждение себя от папских притязаний послали папе экземпляр подлинных Никейских правил. Апиарий, впрочем, все-таки был принят африканскими епископами в церковное общение, согласно желанию папы. Но его дело этим не кончилось. Апиарий вскоре снова запятнал себя разными преступлениями и снова был осужден епископами и отлучен от церковного общения. По прежнему примеру, Апиарий опять обратился с жалобами на приговор местных епископов к римскому епископу Целестину, и папа снова принял его в общение и опять послал в Африку своих уполномоченных, чтобы склонить епископов к восстановлению обвиняемого в его сане. Это новое вмешательство папы в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия созвать Собор в Карфагене около 425 г. На Соборе Апиарий был уличен в своих преступлениях в присутствии римских послов. Тогда африканские епископы решили послать папе Целестину послание от лица Собора, с настойчивым требованием, чтобы на будущее время папа не дозволял себе принимать в общение отлученных в Африке. Ссылаясь на правила Никейского Собора, отцы Карфагенского Собора говорят в своем послании: «Определения Никейского Собора как клириков низшей степени, так и самих епископов отсылают к собственным их митрополитам. Разумно и праведно признал он, что какие бы ни возникли дела, они должны быть оканчиваемы в своих местах. Ибо Отцы судили, что ни для единой области не оскудевает благодать Святого Духа, через которую правда иереями Христовыми и зрится разумно и содержится твердо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступать к соборам своей области и даже к общему собору. Разве и есть кто-либо, кто бы поверил, что Бог и наш может единому токмо некоему вдохнуть правоту суда, а бесчисленным иереям, сошедшимся на собор, откажет в оном?.. И о том, чтобы некие аки бы от ребра твоея святыни были посылаемы, мы не обретаем определения ни единого Собора Отцов. Итак, не соизволяйте, по просьбе некоторых, посылать сюда ваших клириков исследователями, и не попускайте сего, да не явимся мы вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зреть Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия». Африканская Церковь порицала мирское надмение не в одних папах, но и у себя дома; 48-м правилом она постановила: «Да не именуется епископ первого престола экзархом иереев или верховным священником, или чем-либо подобным, но токмо епископом первого престола». За исключением митрополитов, которым принадлежало преимущество чести и власти по самому положению их кафедры, прочие епископы митрополии в своих взаимных отношениях держались принципа старейшинства по посвящению, так что епископы, младшие по посвящению, должны были относиться с почетом и уважением к старейшим епископам (пр. 97. 100);

б) В Африканской Церкви соблюдался также свой обычай и относительно суда над священниками и диаконами, именно: между тем как в других Церквах священник и диакон наряду с прочими клириками подлежали суду одного своего епископа, в Африканской Церкви местный епископ судил с участием соседних епископов по выбору обвиняемых, - священника при участии шести, а диакона при участии трех епископов (пр. 12. 29. 37);

в) Особенной дисциплины держалась Африканская Церковь и относительно брачной жизни священников и диаконов, требуя от них воздержания от жен (пр. 3. 4. 34. 87; ср. Трул. 12. 13. 30. Иоанна Курс закон. т. II, стр. 371);

г) Встречается в правилах Карфагенского Собора любопытное постановление относительно имущества клириков; в 41 пр. говорится: «Аще епископы, пресвитеры, диаконы или какие бы то ни было клирики, никакого стяжания не имеющие, по поставлении своем, во время своего епископства или клиричества, купят на свое имя землю или какие-либо угодия: то да почитаются похитителями стяжаний Господних, - разве токмо, прияв увещания, отдадут оные Церкви. Аще же что дойдет к ним в собственность по дару от кого-либо, или по наследию от родственников: с тем да поступят но своему произволению» (ср. 38. 40. 41. 4. 59 правила Апостольские и 24 и 25 пр. Антиохийского Собора);

д) В правилах Карфагенских определенно указано, кто не может представлять обвинений против клириков и быть свидетелем. Обвинителями не могут быть лица порочные, т. е. те, кто состоит в отлучении, рабы и отпущенники тех, на кого падает обвинение, также все те, кому запрещали быть обвинителями гражданские законы, также те, на ком лежит пятно бесчестия, как то: «позорищные» и занимающиеся постыдными делами, также еретики, язычники и иудеи. Впрочем, это только по делам, касающимся церковных преступлений. По делам же тяжебным, личным все эти лица могут подавать жалобы. В свидетели по делам обвинительным не допускаются те же лица, какие не могут быть обвинителями, и лица, имеющие от роду менее 14 лет (пр. 8. 28. 143–146);

е) Карфагенские правила запрещают клирику предпочитать светские судилища духовным, в случае возбуждения против него обвинения или жалобы, под опасением лишения места, запрещается даже обращаться к царю с просьбою о направлении дел в светские судилища, а можно просить у царя только суда епископского (пр. 15. 117). Миряне же могли обращаться, по своему желанию, к суду царской власти и по делам тяжебным (пр. 70. 107). ж) Пастыри Карфагенской Церкви считали своим долгом давать защиту бедным от насилия богатых, содействовать отпущению рабов на волю и просини царя, чтобы он предоставил церковной власти иметь по этим делам ходатаев, знакомых с законами и потому правоспособных с успехом вести эти дела в светских судах (пр. 93. 86. 109);

з) Просили пастыри Африканской Церкви у царей защиты и себе самим, и церквам православным. Так, истощивши все средства к примирению с донатистами и к обращению их к единению с православными и видя с их стороны ожесточенные нападки и насилия, православные пастыри в 404 году 25 июня на общем соборе выбрали особых депутатов для представления Гонорию просьбы о защите против насилий донатистов. «Царскому человеколюбию, - говорят отцы собора, - предлежит попещись, чтобы Кафолическая Церковь, благочестною утробой Христу их родившая и крепостию веры воспитавшая, была ограждена их промышлением: дабы в благочестивые их времена дерзновенные человеки не возгосподствовали над бессильным народом посредством некоего страха, когда не могут совратить оный посредством убеждения... Против неистовства оных отщепенцев просим дать нам божественную («θείον » - «царскую») помощь, не необычайную и не чуждую Святым Писаниям. Ибо апостол Павел, как показано в Деяниях Апостольских., соумышление людей бесчинных препобедил воинскою помощию. Итак, мы просим о том, да неукоснительно подастся охранение Кафолическим Церквам в каждом граде и разных местах, принадлежащих к каждому владению. Подобает и о сем просить благочестивых самодержцев, да соблюдается закон, изданный блаженной памяти отцом их Феодосием, о взыскивании по 10 фунтов золота с еретиков рукополагающих и рукополагаемых, также и с владельцев, у которых будет усмотрено собрание их... Еще и о том подобает просить, да будет благочестием их возобновлен закон, который отнимает у еретиков право получать или оставлять что- либо по закону и по завещанию» (пр. 104. 105. 78. 120);

и) Просили также пастыри Церкви Православной гражданское правительство и об истреблении остатков язычества - идолов и капищ, стоявших еще во многих приморских местах, в селах и укромных владениях без всякой благовидности, - о запрещении пиршеств, привнесенных от языческого заблуждения, непристойных плясок на полях и улицах городских, оскорбляющих честь матерей и целомудрие благочестивых жен, особенно же во дни памяти мучеников, - о воспрещении представления позорищных игр в день воскресный и в другие светлые дни христианской веры (пр. 69. 71. 72. 95).

й) Если бы кто из клириков пожелал идти к царю по своим надобностям, то он должен был получить отпустительную грамоту, в которой должно быть обозначено о его желании и надобности, явиться с нею к римскому епископу и от него получить тоже грамоту, открывающую доступ ко двору. Если бы у него явилась какая надобность внезапно представиться ко двору в бытность в Риме, то он все-таки должен испросить грамоту у римского епископа;

к) О продаже церковной собственности постановлено было в Африканской Церкви следующее: «Не продавать церковной собственности; но если сия собственность не приносит доходов и настоит великая нужда, то представлять о сем первенствующему епископу области и c определенным числом епископов совещаться, что учинить должно. Аще же толикая нужда настоит для Церкви, что невозможно совещаться прежде продажи: то да призовет епископ во свидетельство хотя соседних епископов и да попечется представить Собору все прилучившиеся Церкви его обстоятельства. Аще же сего не сотворит, то продающий явится повинным пред Богом и собором и лишится своей чести» (пр. 35. 42);

л) Относительно жизни мирян следует отметить постановление о браке, - что ни оставленный женою своею, ни отпущенная мужем не могут уже вступать в брак с другим лицом, но должны примириться между собою и жить в браке или же оставаться так в разлучении; африканские отцы желали, чтобы и со стороны гражданского правительства был издан закон в этом смысле (пр. 115);

8) Константинопольский Собор при Нектарии 394 г. Он был созван для решения спора между двумя епископами, Агапием и Вагадием, о том, кому из них должна принадлежать по праву епископская кафедра в Бостре (в Аравии). По этому случаю Собор постановил правило, что епископа нельзя судить и извергать из сана двоим или троим епископам и что для суда над епископом требуется приговор большого Собора или, - лучше, - всех епископов известной митрополии.

9) Константинопольский Собор в храме Святых Апостолов 861 г. На нем присутствовали: 318 епископов и местоблюстители папы, которые были посланы в Константинополь для окончательного изглаждения следов иконоборческой ереси. Заседания Собора происходили в храме Святых Апостолов; этою подробностью он отличается от другого Константинопольского Собора при Фотии, происходившего в храме святой Софии. Но он более известен под именем «двукратного», или «первовторого». «Двукратным» он именуется потому, что «двукратно» собирался для одних и тех же предметов; деяния и решения первого собрания не могли быть написаны и подписаны отцами Собора, потому что сему воспрепятствовали иконоборцы своими смутами; по восстановлении спокойствия держано было второе собрание, на котором подписаны прежние рассуждения Собора. На этом же втором собрании были составлены дошедшие до нас правила Собора, числом 17. Правила эти, подобно правилам VII Вселенского Собора, имеют в виду исправить многие беспорядки, вкравшиеся в церковную жизнь во время церковной смуты; особенно иного говорится в них о жизни монашеской (пр. 1–6). В первом правиле запрещается лицу, пожертвовавшему свое имение для устроения монастыря, именоваться и считаться владельцем монастыря, распоряжаться им. В 6 правиле додержится постановление об имуществе самих монахов. «Монахи не должны иметь ничего собственного, но все им принадлежащее да утверждается за монастырем… Желающим монашествовать предоставляется свобода завещевать о имении своем прежде пострижения и передавать оное кому хотят. По вступлении их в монашество монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжать ничем собственным, ни завещевать. Аще кто обрящется усвоивший себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, у такового игумен или епископ да возьмет оное стяжание, и в присутствии многих, продав, да раздаст нищим и нуждающимся». В 9 правиле содержится руководственное наставление пастырю, как ему обращаться с согрешившими его пасомыми. «Подобает священнику Божию вразумлять благонравного наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремляться на тела человеческие с бичами и ударами. Аще же некие будут совершенно непокоривы и вразумлениям чрез епитимии непослушны, таковых никто не возбраняет вразумлять преданием суду местных гражданских начальников, понеже пятым правилом Антиохийского Собора постановлено производящих в церкви возмущение и крамолы обращать к порядку внешнею властью». В 10 правиле определено понятие святотатства: «Святотатство есть присвоение себе всего посвященного Богу и богослужению, не только сосудов и священных предметов, употребляющихся в алтаре при богослужении, но вещей, употребляющихся вне алтаря, в церкви»;

10) Собор в храме святой Софии был в Константинополе в 879 году, при вторичном возведении Фотия на патриарший престол. На нем присутствовало много епископов (383) и представители папы и всех восточных патриархов. Собор этот имел в виду восстановить мир между восточными епископами, нарушенный насильственным низведением с престола Игнатия; а также решить вопрос о Болгарской Церкви, служивший яблоком раздора между Константинопольским патриархом и Римским папой. Примирительное направление этого Собора выразилось в первом его правиле (всего 3), в котором постановлено, что клирики или миряне, отлученные Константинопольским патриархом, должны признаваться таковыми же у Римского папы и наоборот и что папа Римский впредь не будет делать никаких нововведений в преимуществах своей кафедры.

Примечание.

1. 60-е правило образовалось из схолии к 59 правилу, перечисляющей книги Ветхого и Нового Завета .

* Илья Степанович Бердников,
доктор богословия, заслуженный ординарный
профессор Казанской духовной академии и университета

Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 8, стлб. 339. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1907 г. Орфография современная.

2009 года Поместный собор РПЦ, имеющий, в частности, избрать следующего Патриарха Московского . Перед Поместным собором, на 25 - 26 января 2009 года, было намечено проведение Архиерейского Собора , на котором должны быть определены кандидаты на патриарший престол. На заседании Синода 10 декабря также было принято положение о составе Поместного собора (часть 2 пункта 4 главы II устава Русской православной церкви) ; образована комиссия по подготовке Поместного собора РПЦ в составе 29 человек во главе с патриаршим местоблюстителем митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом .

Интронизация новоизбранного патриарха была назначена на 1 февраля 2009 года .

17 января 2009 года в Киево-Печерской Лавре состоялось предсоборное совещании делегатов УПЦ на Поместный Собор РПЦ. После Божественной литургии, митрополит Киевский и всея Украины Владимир обратился к пастве с посланием, посвященным выборам нового Патриарха Московского и всея Руси. После небольшой трапезы состоялось архиерейское совещание в зале архиерейских собраний УПЦ Киево-Печерской лавры, на котором Управляющий делами УПЦ архиепископ Белоцерковский и Богуславский Митрофан (Юрчук) ознакомил всех делегатов Поместного Собора от УПЦ с программой и регламентом работы Архиерейского Собора РПЦ 25-26 января 2009 года и Поместного Собора РПЦ 27-29 января 2009 года, а также с предстоящей интронизацией новоизбранного Патриарха. Также к делегатам Собора обратился Предстоятель УПЦ митрополит Владимир, митрополит Киевский и всея Украины с увещеванием сохранения единства, мира и братской любви во время работы Архиерейского и Поместного Соборов РПЦ .

Участники

Среди членов собора было 72 женщины (как монахини , так и мирянки); большинство участников собора были граждане иных, нежели Россия , государств . Общее число делегатов - 711, из них граждане России - 44,8 %, Украины - 28,6 %, Белоруссии - 7,1 %; епископов - 30,4 %, клириков - 40 %, мирян - 23,4 %; мужчин - 89,7 %, женщин - 10,3 % .

Меры безопасности и секретности

Собор проходил в обстановке повышенных мер безопасности и секретности: в частности, на время его (а также архиерейского собора 25 января 2009 года) заседаний неназываемыми «спецслужбами » была заблокирована работа мобильных телефонов и любых возможных средств связи и звукозаписи в помещении храма ; здание храма было окружено сотрудниками МВД и дружинниками .

Повестка собора

Созыв Собора был вызван необходимостью избрания нового предстоятеля РПЦ, согласно Уставу РПЦ () . Работа Собора была рассчитана на три дня - с 27 по 29 января должно было состояться девять пленарных заседаний . 28 января Собор был закрыт. По заявлению начальника пресс-службы Московской патриархии священника Владимира Вигилянского , это произошло по причине того, что главная цель Собора, избрание нового патриарха, была исполнена 27 января. «Повестка дня исчерпана », - сказал Вигилянский .

Освещение в СМИ

В российских СМИ основными кандидатами первоначально называли митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) , митрополита Калужского и Боровского Климента (Капалина) , митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова) и митрополита Минского и Слуцкого Филарета (Вахромеева) .

Персональный состав Собора вызвал активное обсуждение в российских СМИ: весомую долю мирян - членов Собора составили представители государственной власти и бизнеса . Церковный публицист диакон Андрей Кураев , известный в том числе выступлениями, обращёнными к молодёжи, выступил с публичными обвинениями в «нестеснительности в средствах партии митрополита Климента» .

В Интернете появился ряд сайтов, где предлагалось выбрать патриарха голосованием пользователей. Кроме того, три соборных делегата имели аккаунты в Живом Журнале .

Архиерейский Собор

Открытие Архиерейского Собора РПЦ 25 января 2009 года предварялось литургией в верхнем (главном) Храме Христа Спасителя, которое возглавил Патриарший Местоблюститель митрополит Кирилл; за литургией молились члены Священного Синода РПЦ, другие архипастыри, прибывшие на Собор, московское духовенство .

После трапезы, в Зале церковных соборов (цокольный этаж ХХС) состоялось открытие Архиерейского Собора, в котором приняли участие 198 из 202 архиереев Русской православной церкви .

В качестве кандидатов на Патриарший престол Архиереский Собор выдвинул следующих архиеерев :

• митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (97 голосов);
• митрополит Калужский и Боровский Климент (32 голоса);
• митрополит Минский и Слуцкий Филарет (16 голосов).

Кроме того, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий получил 13 голосов, митрополиты Киевский Владимир (Сабодан) и Черновицкий Онуфрий (Березовский) набрали по 10 голосов; митрополит Воронежский Сергий (Фомин) - 7 голосов, Кишинёвский Владимир (Кантарян) - 4 голоса, Одесский Агафангел (Саввин) - 3 голоса; по одному голосу получили пять епископов РПЦ, которые, видимо, проголосовали сами за себя .

Были также приняты Определения «О подготовке Поместного Собора Русской Православной Церкви» и «О кандидатах на Патриарший Престол»; одобрена Грамота о созыве Поместного Собора Русской Православной Церкви ; утверждено Положение о составе Поместного Собора; был рассмотрен и предварительно одобрен для последующего утверждения Поместным Собором ряд документов, касающихся организации работы Собора.

В связи с тем, что повестка Архиерейского Собора была исчерпана в ходе заседания 25 января, Председательствующий на Соборе Местоблюститель Патриаршего Престола объявил об окончании его работы. В завершение заседания Пресвященные архиереи - участники Собора пропели молитву «Достойно есть » .

Ход Поместного Собора

27 января

На первом пленарном заседании был избран президиум Поместного собора из 13 человек. По предложению Архиерейского собора были сформированы :

• секретариат Собора - секретарь управляющий делами Московской Патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин) ;
• мандатная комиссия - председатель архиепископ Хустский и Виноградовский Марк (Петровцы));
• редакционная комиссия - председатель архиепископ Костромской и Галичский Александр (Могилёв));
• счётная комиссия - председатель митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор (Кириченко)).

Митрополит Кирилл зачитал доклад о состоянии Русской православной церкви за годы патриаршества Алексия II .

На втором пленарном заседании выступил митрополит Киевский и всея Украины Владимир , рассказавший о современном состоянии Украинской церкви . Также он сообщил, что отдаст на выборах свой голос за кандидатуру митрополита Кирилла . В ходе заседания Собора дополнительные кандидаты в патриархи выдвинуты не были, предложение Собору отказаться от этого права, по сообщению агентства Интерфакс , поступило от митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона . Митрополит Минский и Слуцкий Филарет взял самоотвод и попросил тех, кто проголосовал за него, голосовать за митрополита Кирилла . В своём заявлении митрополит подчеркнул: «Мы должны консолидироваться перед избранием Патриарха » . На данном заседании участники Собора утвердили программу, регламент и повестку дня, а также процедуру избрания патриарха. Председатель мандатной комиссии архиепископ Марк доложил о наличии кворума.

Около 19 часов было объявлено о завершении голосования, счётная комиссия приступила к подсчёту голосов . Пресс-служба Поместного собора сообщила, что оглашение итогов состоится после 20:00 в храме Христа Спасителя .

22:00 . Оглашены официальные результаты голосования. Митрополит Кирилл , набрав 508 голосов из 677, был избран шестнадцатым Патриархом Московским и всея Руси . Митрополит Калужский и Боровский Климент набрал 169 голосов. Из 702 делегатов двое не положили бюллетени в урну. Таким образом, в голосовании участвовало 700 бюллетеней, 23 из которых были недействительны.

28 января

Перед началом заседаний в нижней (Преображенской) церкви храма Христа Спасителя была совершена Божественная литургия иерейским чином.

В этот день на трёх пленарных заседаниях были приняты следующие документы:

Дана положительная оценка развитию Русской церкви за последние 18 лет, одобрены деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными соборами. Собор призвал клириков и мирян активнее развивать диалог с «с окружающим обществом, включая гражданские объединения, мир науки и культуры ». Утверждён Устав Русской православный церкви, исправленный и дополненный Юбилейным Архиерейским Собором 16 августа 2000 года, с дополнениями и поправками, принятыми Архиерейским Собором 27 июня 2008 года. Также было определено, что:

1. Право внесения поправок к настоящему Уставу имеет Архиерейский Собор с последующим утверждением Поместным Собором.
2. Постановления Архиерейского Собора входят в силу сразу после их принятия. Окончательное утверждение этих постановлений, равно как их отмена или изменение, осуществляется исключительно Поместным Собором.

28 января Поместный собор досрочно завершил работу, хотя ранее планировалось, что его работа продлится по 29 января . По завершении работы к участникам Собора обратился митрополит Кирилл, нареченный Патриархом Московским и всея Руси:

Оценки итогов и перспектив

Опрошенные журналистами участники собора: Михаил Пальцев, Николай Поляков, Владимир Синицын, Лариса Копаенко, Сергей Мянник свидетельствовали, что «консолидация епископата, клириков и мирян особым образом ощущалась на Поместном Соборе - об этом свидетельствовали почти все выступавшие » . Игумен Максимилиан (Клюев) отметил: «Поразило то, что все прошло в мирной братской атмосфере » .

Социолог религии, критик РПЦ Николай Митрохин 29 января 2009 года писал: «На удивление грязная избирательная кампания закончилась. Патриарха избрали. Им стал митрополит Кирилл - самая скандальная фигура новейшей церковной истории, для значительной части церкви символизирующая нравственное разложение, беспредельный цинизм и приверженность закулисной политике <…> Полицейские меры при проведении собора, „дружинники“, разгоняющие немногочисленных протестующих, и использование „нашистов“ в качестве массовки <…> - всё это наглядно показывает, что кулак как был, так и будет немаловажным орудием во внутрицерковных дискуссиях. Сразу после избрания Кирилл и его приближённые (в первую очередь епископ Венский Иларион) и вовсе предложили подумать над отменой Поместных соборов - юридически полномочного (хотя и реально профанируемого) представительства от духовенства и мирян. Вместо них предложено создание некоего совещательного органа. Всё это демонстрирует главный принцип будущего правления патриарха Кирилла - отмену даже формальных остатков „соборности “ и замену её просвещённым абсолютизмом, в значительной части церкви однозначно оцениваемым как „папизм “.»

В тот же день член президиума Всемирного Русского народного собора Александр Дугин утверждал: «В церкви начнется новый этап, но не идеологический. Если при патриархе Алексии II внешняя политика церкви была умеренной и скорее оборонительной, то теперь она будет наступательной. Владыка Кирилл поведёт церковь в общество, чтобы там отстаивать православные ценности: РПЦ выступит против постмодернизма, либеральной культуры и либеральной индивидуальности.» .

Вскоре по окончании Собора епископ Иларион (Алфеев) (сотрудник ОВЦС в 1990-х) высказывался следующим образом: "Избрание митрополита Кирилла патриархом - одно из важнейших событий новейшей истории Русской церкви. Думаю, что это будет очень яркое и плодотворное патриаршество, соответствующее исключительным качествам новоизбранного Первосвятителя. Так называемый путинский рейтинг митрополита на Поместном соборе - 72 % - свидетельствует о высоком уровне доверия к нему. Крестового похода не будет - будет новое «крещение Руси .»

Отлучённый от Церкви бывший клирик РПЦ Глеб Якунин 11 февраля 2009 года: «Поместный Собор, который имел даже согласно Уставу 2000 года полное право не одобрить узурпацию его власти со стороны Архиерейского Собора с удивительной лёгкостью, по-видимому, под гипнотическим влиянием яркой и сильной личности избранного Патриарха, совершил уникальный исторический акт „самооскопления“, в результате которого прошедший Поместный Собор можно назвать „Собором по изгнанию из РПЦ МП соборности“.»

Участник собора епископ Женевский Михаил (Донсков) сказал: «Это был первый Поместный Собор, когда архиереи РПЦ и РПЦЗ вместе избирали нового Предстоятеля Русской Православной Церкви. Этот акт имеет очень большое значение для Церкви, для всего русского народа и для всего православного мира» .

Разное

Примечания

1. гл. II, п. 2 Устава РПЦ
2. Поместный собор Русской православной церкви состоится 27-29 января 10 декабря 2008.
3. Поместный собор выберет путь развития православия РИА «Новости» 11 января 2009.
4. Журналы заседания священного синода Русской православной церкви от 10 декабря 2008 года // Журнал № 96
5. Положение о составе Поместного собора Русской православной церкви Официальный сайт МП 10 декабря 2008.
6. Поместный Собор Русской Православной Церкви состоится 27-29 января / Новости / Патриархия.ru
7. Новый патриарх будет выбран 27-29 января, но в РПЦ не сомневаются, что его уже избрал Бог NEWSru 10 декабря 2008
8. Священный синод вынес предложения по проведению архиерейского и поместного соборов Русской православной церкви Официальный сайт МП 24 декабря 2008
9. " 17.01.2009. Киев. Киево-Печерская лавра. Суббота перед Богоявлением
10. Список участников поместного собора Русской православной церкви 2009 года Официальный сайт МП 17 декабря 2008
11. Малороссийский десант (неопр.) . НГ Религии (21 января 2009). - Из семисот делегатов поместного собора почти двести представляют Украину. Проверено 21 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
12. Незнакомый патриарх, или Чему нас учит история храма Христа Спасителя Известия 26 января 2009.
13. Иерархи не стали полагаться на жребий (неопр.) . НГ Религии (28 января 2009). - Митрополит Филарет взял самоотвод. Проверено 30 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
14. Солидный собор солидных господ (неопр.) . Новая газета (28 января 2009). - Практически все делегаты так или иначе связаны с большим бизнесом. Проверено 31 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
15. Архиереи выбрали кандидатов в патриархи (неопр.) . Известия (26 января 2009). - Список формировался в условиях абсолютной секретности. Проверено 28 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
16. Соборные страсти (неопр.) . Новые известия (28 января 2009). - Избрание патриарха сопровождалось усиленными мерами безопасности, пикетами и сплетнями в СМИ. Проверено 29 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
17. гл. IV, п. 16 Устава РПЦ
18. Программа Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 г.
19. Поместный собор РПЦ досрочно завершил работу
20. Названа дата вступления в должность нового главы РПЦ Lenta.ru 10 декабря 2008.
21. Без лишних богословов Коммерсантъ № 6 (4061) от 16 января 2009.
22. Дом без хозяина Новые известия 13 января 2009.
23. VIP-миряне и феномен Даниила независимая газета 15 января 2009.
24. МЕСТО ЛИ ДЕЛЬЦУ И ЧИНОВНИКУ НА ПОМЕСТНОМ СОБОРЕ, - МНЕНИЯ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ regions.ru 13 января 2009.
25. Менеджер вместо патриарха Новая газета 19 января 2009 года
26. Андрей Кураев . Непредсказуемый Собор (неопр.) . НГ Религии (21 января 2009). - Можно ли прогнозировать исход церковных выборов?. Проверено 21 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
27. Митрополит Климент призвал СМИ «не проецировать светскую предвыборную кампанию на церковную» NEWSru 15 января 2009.
28. Поместный раздор (неопр.) . Коммерсантъ (22 января 2009). - Накануне выборов патриарха началась война компроматов. Проверено 22 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
29. Кандидат от партии власти (неопр.) . Ведомости (22 января 2009). - Миряне-единороссы едут на выборы патриарха с убеждением, что руководство страны рассчитывает на победу митрополита Кирилла. Проверено 23 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.
30. Свет добра (неопр.) . Российская газета (23 января 2009). - На вопросы "РГ" отвечает Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Проверено 23 января 2009. Архивировано 22 марта 2012 года.

Архиерейский собор

Собор рассмотрел и утвердил предложенные Священным Синодом Положение о составе Поместного Собора Русской Православной Церкви, программу, повестку дня, регламент и структуру Поместного Собора Русской Православной Церкви, а также процедуру избрания Поместным Собором Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

Вечером 25-го января было проведено тайное голосование по выдвижению трех кандидатов в патриархи, которые будут предложены Поместному собору.

Общее количество полученных счетной комиссией бюллетеней равнялось 250. Число присутствующих делегатов было 198, количество розданных бюллетеней – 198, количество не розданных бюллетеней, погашенных Счетной комиссией – 52. Испорченных бюллетеней при подсчете не выявлено. Количество бюллетеней, изъятых из урн после голосования равнялось 198. Действительных бюллетеней было 197, недействительных – 1.

• Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл - 97 голосов;
• митрополит Калужский и Боровский Климент - 32 голоса;
• митрополит Минский и Слуцкий Филарет - 16 голосов;
• митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий - 13 голосов;
• митрополит Киевский и всея Украины Владимир - 10 голосов;
• митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий - 10 голосов;
• митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий - 7 голосов;
• митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир - 4 голоса;
• митрополит Одесский и Измаильский Агафангел - 3 голоса;
• митрополит Волгоградский и Камышинский Герман - 1 голос;
• митрополит Аргентинский и Южноамериканский Платон - 1 голос;
• митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион - 1 голос;
• митрополит Ташкентский и Среднеазиатский Владимир - 1 голос;
• епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим - 1 голос.

Таким образом, тремя кандидатами, которых Архиерейский Собор представит для голосования при избрании Патриарха Московского и всея Руси на Поместном Соборе, стали: Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) , митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин) и митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев) .

Поместный собор

Проходил с 27 января по 28 января года в Храме Христа Спасителя , в верхней церкви во имя Рождества Христова.

Перед началом работы делегаты Собора по предложению митрополита Кирилла избрали Президиум Поместного Собора. В его состав по рекомендации Архиерейского Собора вошли: Кирилл, Местоблюститель Патриаршего Престола, митрополит Смоленский и Калининградский – председатель; Владимир, митрополит Киевский и всея Украины; Даниил, митрополит Токийский и всея Японии; Владимир, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский; Филарет, митрополит Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Беларуси; Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский; Климент, митрополит Калужский и Боровский, управляющий делами Московской Патриархии; Владимир, митрополит Кишиневский и всея Молдовы; Иларион, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский; Александр, митрополит Рижский и всея Латвии; Корнилий, митрополит Таллинский и всея Эстонии; Иннокентий, архиепископ Корсунский; Митрофан, архиепископ Белоцерковский и Богуславский.

По предложению Архиерейского Собора также был избран Секретариат Поместного Собора и его счетная, мандатная и редакционная комиссии.

Вечером 27 января делегаты Поместного Собора тайным голосованием избрали на вдовствующий Московский Патриарший престол митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла . Он набрал 508 из 677 голосов .

28 января Собор принял определения «О жизни и трудах Русской Православной Церкви» и «Об Уставе Русской Православной Церкви». В этих определениях Собор воздал должное трудам почившего патриарха Алексия II , одобрил деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами (в том числе одобрены поправки к Уставу, внесенные в него за этот период), и выразил удовлетворение "трудами, понесенными в это время церковной Полнотой". Также Собор принял Послание "возлюбленным о Господе пастырям, честным инокам и инокиням и всем верным чадам Русской Православной Церкви", в котором призвал укреплять единство во имя Христово под омофором нового Предстоятеля.

Использованные материалы

• Официальный сайт Архиерейского и Поместного Соборов РПЦ 2009 года

Архиерейский собор завершил свою работу на один день раньше намеченного срока.

Поместный собор завершил свою работу на один день раньше намеченного срока.

Из 702 делегатов Поместного собора 23 бюллетеня были признаны недействительными, а два делегата вообще не приняли участие в голосовании.

Заказчики и разработчики ныне действующего церковного Устава незаконно отменили положения, касающиеся прерогатив Поместного Собора, превратили его из руководящего в совещательный орган и сделали практически невозможным его созыв. Таким образом они произвели, по сути дела, захват власти, совершили переворот в управлении РПЦ. Причиной этого является властолюбие московской церковной бюрократии, которая рвется заменить собой подлинного и единственного Главу Церкви– Христа.

Одной из важнейших проблем современной церковной жизни является искажение ее соборных начал. Дошло до того, что некоторые считают, будто такой важнейший церковный орган, как Поместный Собор, теперь упразднен и созываться больше не будет.

Так ли это? Если смотреть на дело с формальной точки зрения, то это, конечно, не так. Однако фактически Поместный Собор, как институт церковной власти, можно сказать, ликвидирован. Чтобы убедиться в этом, взглянем на историю вопроса и проведем краткий сравнительный анализ церковно-правовых актов, определяющих устройство церковного управления.

УЩЕРБНАЯ СОБОРНОСТЬ

Итак, в 1988 году состоялся Поместный Собор Русской Православной Церкви, приуроченный к празднованию 1000-летия Крещения Руси. На этом Соборе был принят «Устав об управлении Русской Православной Церкви». Этот главный нормативный акт РПЦ гласил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору. Собор созывается Патриархом (Местоблюстителем) и Священным Синодом по мере надобности, но не реже одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков, монашествующих и мирян» (пункты 1-2 раздела II Устава-1988).

Таким образом, согласно Уставу 1988 года Поместный Собор в Русской Православной Церкви обладает высшей властью во всех трех ее разновидностях: законодательной (вероучение), исполнительной (церковное управление) и судебной (как высшая церковно-судебная инстанция). Это и понятно: церковно-каноническое право не знает либерально-демократического принципа разделения властей, поэтому в компетенцию высшего церковного органа должен входить сразу весь комплекс властных полномочий.

Созываться, в соответствии с Уставом-1988, Поместный Собор должен по меньшей мере один раз в течение пяти лет. Однако, несмотря на эту вполне определенную церковно-правовую норму, вплоть до настоящего времени (а с тех пор прошло уже пятнадцать лет) Поместные Соборы не созывались, если не считать того, который был проведен в 1990 году для выборов нового предстоятеля Церкви после смерти Патриарха Пимена. В течение всего этого времени проходили лишь Архиерейские Соборы, да и те не так уж часто (во всяком случае, реже одного раза в два года, как было предусмотрено Уставом-1988).

В 1997 году состоялся Архиерейский Собор, на котором, помимо прочего, было принято решение о передаче вопроса о канонизации Царской Семьи на рассмотрение Поместного Собора, который было решено созвать в 2000 году, то есть в год празднования 2000-летия со дня Рождества Христова. Однако 18 июля 1999 года, когда до назначенного времени оставалось совсем немного, на заседании Священного Синода по неназванной причине было решено вместо Юбилейного Поместного Собора провести в 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор.

Напомним, что главное отличие Архиерейского Собора от Поместного заключается в том, что, как следует и из самих названий этих церковных органов, участниками первого могут быть только архиереи, а в деятельности второго могут принимать участие, помимо архиереев, священники, диаконы, монашествующие и миряне. Другими словами, на Поместном Соборе представлена вся Поместная Церковь (в данном случае – Русская Православная), весь соборный церковный организм, что именуется и полнотой церковной, являющейся действительной хранительницей истины. Правда, сегодня в официальных церковных документах понятие «полнота церковная» совершенно недопустимым образом – как у католиков – применяется для обозначения лишь церковной иерархии (см., например, посвященное «проблеме ИНН» Послание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 19 февраля / 4 марта 2001 г.).

Итак, спрашивается: разве 2000-летие Христианства – меньший повод для созыва Поместного Собора, чем 1000-летие Крещения Руси? Да и предусмотренный действующим тогда церковным Уставом обязательный пятилетний срок давно истек: к тому времени Поместные Соборы не созывались целое десятилетие.

В чем же причина такой внезапной перемены решения о созыве Поместного Собора? Перемены не только внезапной, но к тому же еще и спорной с юридической точки зрения, ибо решение о проведении Поместного Собора принял Архиерейский Собор, а отменил это решение Священный Синод - орган нижестоящий по отношению к Архиерейскому Собору и подотчетный ему. Не в том ли причина, что на Поместном Соборе церковной общественностью со всей остротой могли быть поставлены многие насущные вопросы современного церковного бытия, а именно: целесообразность (точнее, нецелесообразность) дальнейшего участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении (пребывание в составе Всемирного Совета Церквей и т. д.); отношение православных христиан к поголовному присвоению цифровых имен и соответствие этих процессов пророчествам Апокалипсиса; неообновленчество и модернизм внутри Церкви; прославление Святых Царственных Мучеников во главе сонма новомучеников и исповедников российских?

ПОЛЗУЧИЙ ПЕРЕВОРОТ

Царь Николай II и члены его Семьи на Юбилейном Архиерейском Соборе все же были прославлены, но только не как мученики или великомученики, а как страстотерпцы, чем в угоду иудеям подчеркивается отрицание ритуального характера убийства Царской Семьи жидами.

Но что еще хуже, так это то, что на Соборе был незаконно отменен Устав 1988 года, принятый, напомним, не Архиерейским, а Поместным Собором. Получается, что опять нижестоящий орган отменил решение органа вышестоящего, что противоречит элементарной юридической логике. Архиерейский Собор не имел права отменять Устав, а только вносить поправки к нему, да и те «с последующим утверждением Поместным Собором» (п. XV.3 Устава-1988).

Взамен отмененного Устава на Архиерейском Соборе 16 августа 2000 года был принят другой документ – «Устав Русской Православной Церкви», который определил: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения (о церковном управлении и церковном суде, то есть о высшей исполнительной и судебной власти теперь уже не говорится! – Г.А.) принадлежит Поместному Собору» (п. II.1 Устава-2000).

Общий юридический анализ положений Устава-2000 показывает, что Архиерейский Собор по своим полномочиям поставлен на место Поместного Собора (и, в каком-то смысле, на место Патриарха). Поместному Собору новый Устав оставил решение только вопросов «вероучения и канонического устроения» (что, в общем-то, и так давно уже определено и сформулировано и не требует особого властного урегулирования), все остальные вопросы (реальной) церковной власти отнесены к компетенции Архиерейского Собора.

Устав-2000 называет Архиерейский Собор «высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви» (п. III.1), чего не было в Уставе-1988. То есть, по сути, Устав-2000 объявил Архиерейский Собор носителем высшей исполнительной церковной власти, разве что понятие «высшее церковное управление» в тексте нового Устава лукаво заменено на понятие «высшее иерархическое управление». Возможно, по логике его разработчиков «иерархическое управление» – это «церковное управление» минус «каноническое устроение». В любом случае, поскольку в отношении Поместного Собора уже не говорится о «высшем церковном управлении», делаем вывод о передаче этого вида власти Архиерейскому Собору.

Что касается третьего вида церковной власти - судебной, то Устав-2000 прямо называет Архиерейский Собор «высшим церковным судом» (пп. III.5 и VII.4). Поместный Собор новым Уставом вообще исключен из числа церковно-судебных органов (см. п. I.8). Устав-1988 содержал норму о том, что Поместный Собор является последней судебной инстанцией, правомочной рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха и принимать решение о его отстранении и уходе на покой (пп. II.6-7); Архиерейский Собор был первой инстанцией по таким делам (п. III.6). Подменяющий же Устав 1988 года документ (незаслуженно называемый «ныне действующим Уставом 2000 года») объявил Архиерейский Собор первой и последней инстанцией, правомочной судить Патриарха без Поместного Собора! (пп. III.5 и IV.12).

Иначе говоря, сделана попытка внесения в церковно-правовые отношения чуждого им светского принципа разделения властей. Архиерейский Собор теперь являет собой, по аналогии с государственными структурами, некое подобие Правительства и Верховного суда, только объединенных в одном органе.

Что касается сроков созыва Поместного Собора, то Устав-2000 не предусматривает для этого вообще никаких временных рамок, а предоставляет Архиерейскому Собору право по своему усмотрению решать вопрос о том, когда должен быть созван Поместный Собор (п. II.2). Патриарх и Священный Синод, согласно Уставу-2000, могут теперь созвать Архиерейский Собор только «в исключительных случаях». При этом норма, устанавливающая сроки созыва Архиерейского Собора, осталась: в соответствии с пунктом 2 раздела II Устава-2000 Архиерейские Соборы созываются не реже одного раза в четыре года. Заметим здесь, что по апостольским правилам Поместный Собор должен созываться дважды в год (правило 37).

И еще одна важная деталь. Здравый смысл подсказывает, что Устав, принятый Архиерейским Собором вместо Устава, принятого на Поместном Соборе, должен вступить в действие только после его утверждения последним. Но нет, разработчики Устава-2000 объявили, что новый Устав обязателен для всей Русской Православной Церкви и вступает в силу сразу после принятия (раздел ХVIII).

Более того, Устав-2000, опять же вопреки всякой юридической логике, содержит норму о том, что принимать Устав РПЦ и вносить в него изменения и дополнения отныне вправе только Архиерейский Собор (пп. III.4 и ХVIII.3). Поместный Собор – безусловный носитель высшей власти в Поместной Церкви - разработчиками нового Устава совершенно лишен такого права.

Правда, в преамбуле Устава-2000 говорится о его утверждении на Поместном Соборе, но какой в этом смысл, если новый Устав «вступил в действие после принятия» (преамбула), безо всякого утверждения, а Поместный Собор, согласно этому же Уставу, не имеет права вносить в него какие-либо изменения или вообще отменить его?

По Уставу-1988 Поместный Собор утверждал все постановления Архиерейского Собора (п. II.5-1988). Согласно Уставу-2000 Поместный Собор утверждает только те постановления Архиерейского Собора, которые относятся исключительно «к вероучению и каноническому устройству» (п. II.5-2000). Получается, что решения Архиерейского Собора по остальным вопросам являются окончательными и не подлежат не только пересмотру (отмене, изменению или дополнению), но и утверждению Поместным Собором.

Исчез в новом Уставе и присутствовавший в старом пункт (п. III.4-1988) о подотчетности Архиерейского Собора Поместному, что также свидетельствует о том, что именно Архиерейский Собор стал фактическим высшим церковным органом. Вместо этого в Уставе-2000 появился пункт III.4, демонстрирующий границы власти (вернее, безграничность таковой) Архиерейского Собора – от утверждения новых общецерковных наград до принятия церковного Устава и создания, реорганизации и ликвидации Самоуправляемых Церквей, Экзархатов и епархий.

КОМУ ВЫГОДНО?

Устав-2000 – это лжеустав. Уже только потому, что он не был одобрен Поместным Собором, то есть всей полнотой Русской Церкви. Этот документ не имеет права на существование ни по церковному, ни по светскому праву. Тем не менее, мы все послушно руководствуемся им, да и государство без тени сомнения зарегистрировало этот незаконный документ.

Доподлинно известно, что архиереи – участники Архиерейского Собора 2000 года даже не были предварительно ознакомлены с материалами, вынесенными затем на голосование, в том числе и с проектом нового Устава. Материалы не были разосланы архиереям заранее, чтобы они имели возможность изучить их и сформулировать свои замечания и поправки к проекту; не раздали их даже при регистрации уже приехавших участников Собора. Так что архиереи голосовали вслепую, получив проекты документов непосредственно перед голосованием. Известно также и то, что разработкой Устава-1988 руководил митрополит Кирилл (Гундяев), что позволяет выдвинуть предположение о его причастности и к составлению незаконного Устава-2000.

Кому же все это было нужно? Не следует забывать о том, что в периоды между Архиерейскими Соборами церковное управление осуществляет Священный Синод (п. V.1-2000), прерогативы которого новым Уставом, кстати, тоже значительно расширены. Отменил этот Устав и подотчетность Священного Синода Поместному Собору (см. п. V.2-2000). Умаление роли Поместных Соборов в жизни РПЦ, а также увеличение продолжительности межсоборных периодов для Архиерейских Соборов с двух (1988 г.) до четырех (2000 г.) лет позволяет постоянным членам Священного Синода чувствовать себя более свободно и править практически безконтрольно, ни с кем не считаясь. Вот почему в 1999 году члены этого «митрополитбюро» не остановились даже перед тем, чтобы отменить уже объявленный Поместный Собор!

И до сих пор представители высшей церковной иерархии ничего не говорят о возможности созыва Поместного Собора, намеренно избегая даже упоминания о нем, как будто такого органа не существует вовсе. Даже такой важный вопрос церковной жизни, как объединение с Русской Зарубежной Церковью, как сказал в одном из своих интервью митрополит Кирилл (Гундяев), будет «вынесен для обсуждения на ближайшем Архиерейском (и только! – Г. А.) Соборе».

Напрашивается вывод: Поместный Собор «списан за ненадобностью», поскольку глас народа Божия синодальные администраторы слышать и учитывать при принятии решений не желают. Если архиереи (точнее, постоянные члены Священного Синода, которые реально руководят работой Архиерейского Собора и готовят его решения, о чем прямо сказано в Уставе-2000: см. пункт 3 раздела III) не пожелают созвать Поместный Собор, то он и не будет созван, и все это будет на вполне «законных» основаниях.

Сколько-нибудь внимательное изучение Устава-2000 приводит к убеждению, что его составители сделали все возможное, чтобы, при формальном сохранении самого института Поместного Собора – «на бумаге», его нельзя было бы реально созвать. В то же время они постарались выстроить в Уставе такую юридическую конструкцию, чтобы Поместный Собор, если он вдруг каким-то образом все-таки будет созван, не имел бы никаких властно-правовых инструментов для реального руководства жизнью Церкви. Большего уже сделать было нельзя: ведь не вычеркнешь же совсем этот традиционный церковный орган из Устава, даже если и очень этого хочется.

Итак, можно признать, что в 2000 году Поместный Собор, как канонический институт, действительно был упразднен, и почти никакой надежды на его созыв у нас не остается. Безусловно, этим наносится ощутимый удар по главному принципу церковного управления – соборности.

Церковь соборна по самой своей природе, поэтому в Символе Веры Святые Отцы назвали Ее не только Единой, Святой и Апостольской, но и Соборной. Соборность – это важнейшая основа церковного бытия, существенное свойство Церкви Христовой. По слову святителя Иоанна Златоустого, «Церковью именуется собрание и собор» (Толкование на псалом 149). В этом заключается один из основных екклезиологических постулатов: все члены Церкви совместно составляют некий постоянный собор народа Божия, который является «защитой веры» (Ответ Восточных Православных Патриархов папе Пию IX. 1848 г.).

УЗНАВАЙ ВОЛКОВ В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ...

«Кротость, учение и сама жизнь наша, – писал св. Киприан Карфагенский еще на заре христианской эры, – требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа, распоряжались во всем по общему согласию». И святитель Василий Великий учит, что «постановления касательно Церкви принимаются теми, кому доверено Ее управление, а утверждаются самим народом» («Письмо гражданам Никопольским»).

Редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов по этому поводу справедливо замечает: «История свидетельствует: несмотря на то, что правом личного решающего голоса на Соборах пользовались всегда только епископы, однако коллективное согласие или несогласие клира и народа имело для соборных определений также решающее значение. Епископату в Церкви искони принадлежит arbitrium (решение), тогда как народу и пресвитерам – consensus (согласие). И если arbitrium епископов не подтверждается consensus’ом всей Церкви, то любое их соборное постановление является недействительным» («Русь Православная», №3-4, 2003 г.).

Соборный уклад предполагает участие в церковном делании всех членов Церкви, начиная от епископов и кончая рядовыми мирянами – народом Божиим. Более того, именно народ Божий является фундаментом соборности, без которого немыслима полноценная деятельность церковной иерархии. Наиболее ярким и зримым проявлением, венцом соборности Святой Апостольской Церкви является в настоящее время Поместный Собор – высший, благодатный орган церковного управления.

«В строении жизни церковной участники – не одни только верхушки, а все тело церковное, – писал в 1928 году священномученик Иосиф, митрополит Петроградский, – и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия, и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия» (Письмо Митр. Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову). 1928 г. // Акты П. Тихона, с. 561).

«Православная Церковь всегда устраивала свою жизнь посредством Соборов, – говорит афонский старец Паисий. – Если Синод в Поместной Церкви или Духовный Собор в монастырях не работает правильно, то, говоря на словах о православном духе, мы имеем дух папский. Православный дух такой: каждый должен высказывать и фиксировать свое мнение, а не молчать ради страха или чести – чтобы быть в хороших отношениях с Предстоятелем Церкви или настоятелем монастыря» (Блаженной памяти старец Паисий Святогорец. Слова. Том 1. С болью и любовью о современном человеке. М., 2002).

Учитывая все сказанное о незаконности Устава 2000 года, вряд ли будет большим преувеличением сказать, что заказчики и организаторы принятия этого документа, отменив положения, касающиеся прерогатив Поместного Собора, превратив его из руководящего в совещательный орган и сделав практически невозможным его созыв, произвели, по сути дела, захват власти, совершили переворот в управлении РПЦ. И причиной этого, очевидно, является властолюбие той части епископата, которая решила стать главой Церкви, заменив собой подлинного и единственного Ее Главу - Христа.

Как тут не вспомнить известное пророчество оптинского старца Анатолия (Потапова): «Ереси распространятся повсюду и прельстят многих. Враг рода человеческого действовать будет с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы о Святой Троице, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами и от Святого Духа учение Церкви, самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят немногие, наиболее искусные в духовной жизни.

Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг, и благочестие будет в пренебрежении… Это духовные тати, расхищающие духовное стадо, и войдут они во двор овчий – Церковь «перелазя инуде», как сказал Господь, то есть войдут путем незаконным, употребляя насилие и попирая Божии уставы… Узнавай их, сих волков в овечьей шкуре, по их горделивому нраву, сластолюбию и властолюбию: это будут клеветники и предатели, сеющие вражду и злобу… ».

Что же нам делать? Бороться! Нам всем необходимо бороться за восстановление принципа соборности. Это позволит решить многие проблемы: обличить и изгнать отступников и еретиков-экуменистов, пресечь расколы, выстроить канонически безупречные отношения с государственной властью, остановить втягивание Церкви в процессы антихристовой глобализации.

Церковь сильна своей соборностью, и именно в соборности - спасение Руси! Дело борьбы за очищение Русского Православия и возрождение Православного Самодержавия следует начать как раз с подготовки Поместного Собора, безотлагательного проведения которого народ Божий вправе требовать от священноначалия.

Да поможет нам Бог!

Священник Георгий Андреев

В преддверии Поместного Собора Русской Православной Церкви существенно возрос интерес к теме церковных Соборов и традиции их проведения в Русской Церкви. Наиболее часто задаваемые в этой связи вопросы прокомментировал научный консультант Пресс-службы Архиерейского и Поместного Соборов Русской Православной Церкви секретарь Ученого совета Московской духовной академии доцент протоиерей Павел Великанов, главный редактор портала «Богослов.ru».

— Отец Павел, расскажите, пожалуйста, что такое Поместный Собор? Какое место он занимает в системе церковной власти?

— Поместный Собор входит в систему органов высшей церковной власти и управления наряду с Архиерейским Собором, а также Священным Синодом, возглавляемым Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.

В системе высшего церковного управления Поместный Собор, согласно пункту 1 раздела II Устава Русской Православной Церкви 2000 года, является органом высшей церковной власти в области вероучения и канонического устроения.

Собор состоит из архипастырей, представителей клира, монашествующих и мирян, и полномочен истолковывать церковное учение, решать канонические, богослужебные и пастырские вопросы, канонизировать святых, определять и корректировать принципы отношений между Церковью и государством. Исключительной прерогативой Поместного Собора является избрание Патриарха Московского и всея Руси.

— Кто имеет право созывать Поместный Собор?

— Собор не имеет периодичности в своем созыве. Он созывается в зависимости от назревшей необходимости по соответствующему решению, которое должен принимать Архиерейский Собор, или, в исключительном случае, Патриарх (Местоблюститель) и Священный Синод. Исключительным случаем, который предоставляет право Местоблюстителю и Священному Синоду принять решение о созыве Поместного Собора, является кончина Святейшего Патриарха.

— Скажите, пожалуйста, кто, как и почему принял решение о созыве Поместного Собора в 2009 году?

— Решение о созыве Поместного Собора и проведение такового в период с 27 по 29 января 2009 года было принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, которое состоялось в Патриаршей резиденции в Свято-Даниловом монастыре под председательством Местоблюстителя Патриаршего престола 10 декабря 2008 года (журнал № 96). В синодальном заседании также приняли участие члены Священного Синода как из числа постоянных, так и временных, вызванных на текущую сессию.

Созыв и проведение Собора было вызвано кончиной Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и необходимостью избрания нового Предстоятеля Русской Православной Церкви, как о том гласит пункт 16 главы IV Устава 2000 года.

Поместному Собору, в случае его созыва не Архиерейским Собором, а Патриархом (Местоблюстителем Патриаршего престола) и Священным Синодом, как это имело место 10 декабря 2008 года, в обязательном порядке должен предшествовать Архиерейский Собор. Синод постановил провести заседание Архиерейского Собора в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя в период с 25 по 26 января 2009 года (журнал № 96).

— Не могли бы Вы пояснить, какие документы регламентируют работу Поместного Собора?

— Основным документом, на который опирается Поместный Собор в своей работе, является Устав Русской Православной Церкви 2000 года. Устав содержит перечень документов, регламентирующих работу Поместного Собора. К таковым относятся: программа заседаний Собора, повестка дня, регламент заседаний и структура Собора. Поскольку Поместный Собор 2009 года созывается Местоблюстителем Патриаршего престола и Священным Синодом, то проекты вышеуказанных документов сначала утверждаются Архиерейским Собором, а затем выносятся на утверждение Поместного Собора.

Специально созданная Комиссия по подготовке Поместного Собора Русской Православной Церкви разработала проекты программы заседаний, повестки дня, регламента заседаний, которые и были предложены к рассмотрению Архиерейского Собора на заседании Священного Синода от 24 декабря 2008 года (журнал № 104) под председательством Местоблюстителя Патриаршего престола.

— Почему накануне Поместного Собора необходимо проводить Архиерейский Собор?

С требованием об обязательности проведения Архиерейского Собора накануне Собора Поместного выступает Устав 2000 года. Причем Архиерейский Собор предваряет заседания Поместного Собора вне зависимости от того, кто выступил инициатором созыва Поместного Собора: Патриарх (Местоблюститель) и Священный Синод или сам Архиерейский Собор. Последний несет ответственность за подготовку Поместного Собора.

Архиерейский Собор разрабатывает, предварительно одобряет и выносит на рассмотрение Поместного Собора программу заседаний, повестку дня, регламент заседаний и структуру Собора (либо утверждает указанные документы в случае созыва Собора Патриархом (Местоблюстителем) и Священным Синодом), принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора.

Проведение Архиерейского Собора 25-26 января 2009 года необходимо еще и для того, чтобы избрать тайным голосованием трех кандидатов на Патриарший престол, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним Уставом.

— Скажите, пожалуйста, кто определяет состав участников Поместного Собора?

— Устав 2000 года закрепляет норму о составе Поместного Собора из архиереев (как епархиальных, так и викарных, являющихся членами Собора по положению), а также представителей клира, монашествующих и мирян (количество и порядок избрания последних трех категорий устанавливаются Архиерейским Собором).

В исключительных случаях Устав предоставляет возможность установить процедуру избрания делегатов от клира, монашествующих и мирян и их квоту Священному Синоду. Решение Синода в таком случае подлежит утверждению Архиерейского Собора. Опираясь на указанную норму, Священный Синод 10 декабря 2008 года принял «Положение о составе Поместного Собора» (журнал № 96), которым детализировал указания Устава о составе Собора.

Согласно «Положению» членами Поместного Собора являются: руководители синодальных учреждений (Управления делами Московской Патриархии, Отдела внешних церковных связей, Издательского совета, Учебного комитета, Отдела катехизации и религиозного образования, Отдела благотворительности и социального служения, Миссионерского отдела, Отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями, Отдела по делам молодежи), ректоры Духовных академий и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, наместники мужских ставропигиальных монастырей в епископском сане, начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, члены Комиссии по подготовке Поместного Собора Русской Православной Церкви (ее персональный состав был утвержден на заседании Священного Синода от 10 декабря 2008 года (журнал № 96)).

Кроме того, по квоте от Духовных семинарий избираются на ректорском совещании пять делегатов, а от женских ставропигиальных монастырей на съезде их настоятельниц избираются четыре делегата.

Согласно пункту 11 «Положения о составе Поместного Собора» от каждой епархии Русской Православной Церкви избираются три делегата (один клирик, один монашествующий и один мирянин), а от Патриарших приходов в Канаде, в США и в Скандинавских странах избирают по два делегата (клирик и мирянин).

Постановлением Священного Синода от 24 декабря 2008 года (журнал № 105) перечень Патриарших приходов, представляющих по два делегата на Собор, был расширен за счет Патриарших приходов в Туркменистане и в Италии.

— Как в епархиях или Патриарших приходах происходят выборы делегатов на Собор?

— Устав 2000 года и «Положение о составе Поместного Собора» от 10 декабря 2008 года не регламентируют процедуру избрания делегатов на Собор.

«Положение» указывает, что делегаты на Собор избираются епархиальным собранием (общеприходским собранием в отношении Патриарших приходов в Канаде, в США, в Туркменистане, в Италии и в Скандинавских странах) по установленной самим собранием процедуре из лиц православного исповедания, отвечающих качествам, указанным в пункте 32 главы XI Устава для членов приходов Русской Православной Церкви, и проживающих на территории той епархии (прихода), от которой они избираются.

— Может ли принимать участие в заседаниях Собора кто-либо помимо его участников?

— Устав в пункте 16 раздела II предусматривает возможность участия в открытых заседаниях Собора, помимо членов последнего, приглашенных богословов, специалистов, наблюдателей и гостей (логика Устава не позволяет подобного участия в закрытых заседаниях). Степень участия приглашенных лиц в соборных заседаниях отличается от той, которая касается членов Собора. Устав гласит, что в любом случае приглашенные лица не имеют права участвовать в голосовании.

— Не могли бы Вы напомнить, какие требования предъявляются к кандидатам на Патриарший престол?

— Кандидат в Патриархи должен быть архиереем Русской Православной Церкви и отвечать требованиям, предъявляемым ему пункте 17 раздела IV Устава, а именно: обладать высшим богословским образованием, достаточным опытом епархиального управления, отличаться приверженностью к каноническому правопорядку, пользоваться как доброй репутацией и доверием иерархов, клира и народа, так и «иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим. 3:7). Возраст кандидата на Патриарший престол не должен быть менее сорока лет.

— Когда и в связи с чем созывались Поместные Соборы Русской Православной Церкви в ХХ веке?

— В ХХ столетии состоялось несколько Поместных Соборов Русской Православной Церкви, для большинства из которых главными деяниями было избрание Предстоятелей Русской Церкви и принятие положений и уставов об управлении РПЦ.

Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов, например, принял определения, реформировавшие высшее церковное управление и епархиальное управление, а также определения по многим вопросам внутренней жизни Церкви. Собор утвердил соборно-патриаршую форму высшего церковного управления и избрал на Всероссийский Патриарший престол Святителя Тихона (Белавина). В специальном разделе портала «Богослов.ru», который посвящен вопросам Соборов и Патриаршества, размещены практически все документы, связанные с этих собором — постановления, деяния, биографии соборян, обзоры сессий.

Следующий Поместный Собор 1945 года был созван в связи с кончиной Святейшего Патриарха Сергия (Страгородского). Собор избрал на Патриарший престол митрополита Алексия (Симанского) и принял «Положение об управлении Русской Православной Церкви», которое явилось правовым актом, устранившим вакуум правового регулирования деятельности высшего управления Русской Православной Церкви.

Поместный Собор 1971 года был созван в связи с кончиной Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). Участники Собора избрали Патриархом Московским и всея Руси митрополита Пимена (Извекова).

Поместный Собор 1988 года был посвящен Тысячелетию Крещения Руси. На этом Соборе был принят «Устав об управлении Русской Православной Церкви», который вобрал в себя многое из того, чего достиг в устройстве высшего церковного управления Всероссийский церковный собор 1917-1918 годов. Несомненным преимуществом Устава 1988 года стало правовое регулирование статуса, компетенции, состава, внутренней структуры, порядка работы и принятия решений Архиерейским Собором, чего не знали ни определения Собора 1917-1918 годов, ни Положение 1945 года.

Поместный Собор 1990 года был созван в связи с кончиной Святейшего Патриарха Пимена (Извекова). Собор избрал на Патриарший престол митрополита Алексия (Ридигера), который совершал свое первосвятительское служение в Русской Православной Церкви до блаженной кончины 5 декабря 2008 года.

— Какие вопросы помимо избрания Патриарха будут обсуждаться на предстоящем Поместном Соборе?

— Конкретные вопросы повестки дня Поместного Собора окончательно формируются Архиерейским Собором, который вносит их на утверждение Поместного Собора. Последний при утверждении повестки дня вправе внести в нее изменения, дополнив новыми вопросами для рассмотрения.

— Как известно, по завершении Поместного Собора состоится интронизация нового Предстоятеля Русской Церкви. Не могли бы Вы пояснить смысл этого термина в его церковном значении?

— Термин «интронизация» буквально означает «возведение на престол», аналог которого в церковно-славянском языке — «настолование». Интронизация — торжественное богослужение, во время которого совершается возведение новоизбранного Патриарха на Патриаршую кафедру. В древности кафедрой архиерея было седалище (трон) епископа, которое располагалось на горнем месте; впоследствии кафедра была перенесена в центр храма.

До сих пор сохранились древние храмы V-VI вв., в которых кафедра представляет собой значительно поднятое место — до нескольких метров, к которому ведет несколько лестниц. Во внебогослужебное время кафедра Патриарха на Руси располагалась справа от Царских Врат, в то время как царское место находилось слева, у правого переднего столба храма.

— Как по традиции происходит интронизация избранного Патриарха в Русской Православной Церкви?

— Интронизация совершается во время Божественной литургии с облачением новоизбранного Патриарха в Патриаршие одежды и вручением ему Патриаршего посоха. Одежды Предстоятеля Церкви имеют ряд отличий от одеяний других архиереев. Это, прежде всего, особый головной убор — белый куколь, на лобной стороне и передних концах которого вышиты изображения шестикрылых серафимов, а на вершине Патриаршего куколя находится крест. Иной цвет имеет Патриаршая мантия — зеленый, в то время как у митрополитов она голубого цвета, а у остальных архиереев — фиолетового.

Во время богослужения Патриарх носит две панагии и крест, что также является особым отличием. Следует также назвать и Патриаршии инсигнии (знаки власти), которые отличают богослужение Патриарха от обычного архиерейского. Это предносной крест, орлец, который в средневековой Руси был признаком именно Патриаршего богослужения, а также Патриарший жезл и иерусалимы — особые сосуды, с которыми Патриаршии дьякона совершают каждение.

Более подробно об этих и других особенностях облачения и богослужения Патриарха, а также об истории интронизации в Византии и на Руси можно познакомиться на портале «Богослов.ru» в разделе, посвященном Соборам и Патриаршеству.